基本解释
谣言过敏症 - 简介
谣言过敏症是指相关部门针对民众对其发布的标准产生质疑时所表现出的一种急于辟谣的态度。这种态度往往和利益相关联。而且由于监管部门的不作为，导致民众的质疑也得不到相应的解决。
中烹协其实是烹饪行业企业的一个利益代言人
“谣言几乎与人类历史同龄。随着互联网的兴起和普及，谣言变得无处不在。”这是奥巴马政府信息与规制事务办公室主任斯坦因，在其新书《谣言》中的论断。
互联网的作用日益凸显的今天，一面是大有无所不在之势的网络监督力量所不断酝酿出的质疑声，一面是相应的来自质疑对象方的重复性辟谣，谣言与辟谣似乎形成了横亘在舆论潮头的重要分支。
谣言过敏症 - 特点
谣言有一个重要的公式：谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。依据此公式，四起的谣言之所以遭受“愈辟愈模糊”命运，一个很重要的因素是“模糊性”在作怪。而模糊性的始作俑者，莫过于来自当事方对事实真相的有意遮蔽甚至是扭曲。在此种语境下，经常成为谣言对象的公权部门往往从“顾大局，护形象”的角度出发，导演一出出拙劣的辟谣闹剧。长此以往，不靠谱的辟谣自然成了加深公众猜忌的一道利器。
正是权力对于“谣言的过敏症”，造就了很多“此地无银三百两”的拙劣辟谣，不仅侮辱了公众智商，也使事实真相与公众期望差之千里。辟谣并无原罪，谣言也并不都如权力者臆想的那般“洪水猛兽”。当“谣言”暴发时，权力部门不是条件反射式的绞尽脑汁“辟谣”，不再习惯性的危机公关，而是力图还原事件真相，谣言定会止于智者。
谣言过敏症 - 火锅辟谣论
从涌现在公正眼中的“辟谣论”来看，绝大多数都属于“权威部门”对舆论监督和质疑的习惯性否定或有意遮蔽。最近最具影响力和争议性的“权威辟谣”无疑来自中烹协：2010年12月23日，中国烹饪协会火锅专业委员会公布中国火锅企业食品安全状况，显示占全国市场七成份额的100家知名火锅企业底料检查100%合格，“化学火锅”纯属谣传，而这也是中烹协火锅专业委员会针对时下“化学火锅”事件首度作出回应。
中烹协辟谣“化学火锅”论，就是典型例证。面对来自舆论的“市场上80%火锅含有违规添加剂”的”“谣言”，中烹协能够及时“随机对100个品牌企业进行实地调查”(假如中烹协的如此行动属实)，这样的积极回应理应得到肯定。但据此中烹协就得出了“100家知名火锅企业底料检查100%合格”的官方结论，并称“化学火锅”论为“无稽之谈”，未免太过轻率。
首先，既然是随机调查，那么“100%合格”的完美结论，实在有点忽悠人的嫌疑;其次，中烹协作为由从事餐饮业经营、管理与烹饪技艺等行业自愿组成的餐饮业全国性的跨部门、跨所有制的行业组织，非营利性社会团体，来充当餐饮行业质量检察员的角色，不禁有点“自己为自己看病”的味道，不避嫌的监督身份所得出的“诊断书”，实在难以服众;再退一步说，中烹协此方调查的毕竟是其门下的100家会员店，排除其“老子替父子辟谣”的质疑不说，“以一当十”所得出的结论，也明显过于片面。
从上述丛生的疑窦和公众的质疑来看，中烹协此方漏洞百出的辟谣行动显然难以达到辟谣的目的。从大范围来看，中烹协的失败只是当今“辟谣后谣言更甚”的社会怪圈中的一个缩影罢了。
谣言过敏症 - 铁酱油强化论
对于“强化铁酱油是否有害健康”这一说质疑，食物强化办公室的回应也仅仅是一份“声明”：“有充分的科学证据”证明，在酱油中添加的少量(175-210毫克/100毫升)NaFeEDTA不但不会降低人体内其他微量元素的吸收，而且对锌等微量元素的吸收还有促进作用;同时，人体对于铁的吸收有很强的调节作用，多余的铁可以通过代谢排出体外。每人每天通过铁酱油摄入的3-4毫克铁，不会对不缺铁和不贫血的人造成任何不利的影响。这份“声明”还指出，“世界卫生组织(WHO)和联合国粮农组织的联合食品添加剂专家委员会(JECFA)，早在1992年就对NaFeEDTA的安全性进行了全面评估，结论是：NaFeEDTA是适合在食物强化中应用的一种铁剂。
实际情况
对与食物强化办公室发出的这份“洗白”铁强化酱油的声明，很多人发出质疑之声。在2010年1月14日由专家、媒体、律师自发组织的会议上，解放军301医院营养科微量元素研究室研究员鲍善芬针就表示“联合国粮农组织的JECFA从来没有说过，也不敢说已对NaFeEDTA的安全性作了‘全面评估’。相反，委员会根据新的可靠的研究报告，在不断对安全性作出新的评估”、“委员会指出：以NaFeEDTA形式补铁，应限制在缺铁性贫血流行地区的人群，而且要在严格监管下进行，并不推荐个体普遍应用”。
谣言过敏症 - 监管部门是既得利益者
铁强化酱油
公共卫生公益性事业单位的疾控中心食品所，和铁酱油原料的指定生产企业有着千丝万缕的利益关联。疾控中心食物强化办公室网站上数篇文章称，“北京维他公司生产的(NaFeEDTA)，是卫生部批准的惟一可用于酱油强化的铁营养强化剂”。而“北京维他公司”在宣传网页上也打出它与疾控中心的关系：“1998年5月，VITA公司NaFeEDTA产品经疾控中心审定后，确认为中国铁强化酱油干预铁缺乏和贫血项目的NaFeEDTA供应单位。”经媒体调查发现，这家公司第一任法人代表为殷泰安，现任法人代表为食品所研究员杨晓光;其另一家子公司的五个持股人中，有四名是食品研究所研究人员，而且是多篇有关铁强化酱油干预效果研究的论文作者;这四人中还有一人的职务是“中国疾病预防控制中心食物强化办公室副主任”。
中烹协
中烹协其实是烹饪行业企业的一个利益代言人，其中的火锅专委会，就是全国火锅店企业的联合体，也就是火锅行业的代言人。在“中国烹饪协会”的入会文件中，除了承诺“为企业顺畅经营保驾护航”等服务宗旨之外，其还单独列出了“会费缴纳”这一栏目：团体会员每年不少于1000元，新入会的会员则需要一次性交纳2年会费等。此次发布的出处是中烹协火锅专委会;而在其官方公布的参会人员组成中，主要负责人为火锅专委会主任汤庆顺。而根据网络搜索，这位负责人还是北京一家知名火锅连锁企业的老板。
中烹协谋利早有前科，几年前，中国烹饪协会授予金龙鱼花生油和芝麻油“中国烹饪协会专用油”称号时就有媒体质疑“中国烹饪协会专用油”这一概念：中国烹饪协会自己食堂的专用油还是中国烹饪协会指定消费者专用油?最近中烹协又授予靖江“中国河豚美食之乡”称号;2010年10月份,中烹协命名浙江省杭州市闻堰镇为“中国江鲜美食之乡”;9月份，顺德从中烹协得到“中国美食名城”的称号;同时，中国烹饪协会又授予吴川“中国月饼之乡”称号;7月，中烹协命名兰州为“中国牛肉面之乡”;3月份，湛江被中烹协冠以“海鲜美食之都”的称号……中国烹饪协会一年到头都在忙着给各地命名、挂牌，而对一个地区的冠名和挂牌，似乎更应该是国家执法和监管部门的责任。
谣言过敏症 - 权威监管部门沉默应对
监管部门在食品安全领域的“辟谣”与沉默，背后都涉及到切身利益，说与不说都是在争取利益的最大化和责任的最小化。食品安全监管本来就是一个系统工程，涉及到生物微生物学、医药学、化学、流行病学等学科，应成为一个体系，而不应割裂开分散在各个独立的部门。分段监管体制的弊端体现在本部门只研究本部门的职责内的事不研究其他部门的事。
中国质监部门沉默，原因在于检测难度大
有时候老百姓会问质监部门，某某东西是否对人体有害，他们也很难回答。因为这得需要卫生部门来说明，因为质监部门只对产品质量负责，而是否有害健康，得卫生部门做相关实验。而一位之间工作人员曾私下对媒体表示“这些东西真的太难检测了。”拿火锅飘香剂举例，仅仅关于香料这一块可添加的食品添加剂就有数百种，而不可添加的违规添加剂也有不少。如果要检测这种飘香剂，就得做比对试验，参照一个个非食用添加剂的标准进行试验。因此在这位人士看来，如果仅仅想通过检测手段把食品安全做好是很难的。有评论曾指出，由于资金和专业经验的缺乏使得中国无法聘请到合格的检查及监督人员。中国有2亿多农民以及50多万家食品生产企业，食品生产系统太过庞大，以致于无法对生产流程的各个环节进行有效检查。
新《食品安全法》力度不够，监管部门多责任推让
中国食品安全问题是因为监管力度不足，缺乏明晰的标准和流程导致。新《食品安全法》提出设立国家食品安全委员会，以协调五大相关部委的工作。食品安全监管工作将由卫生部、农业部、国家质检总局、国家工商总局、国家食品药品监督管理局五个部门进行分段管理，共同承担食品安全工作，但新法的条文几乎根本没有谈及如果具体实施这些措施。这部法律没有提供标准、日程安排、支出预算、从被监管方获得数据的流程以及明确的争端解决机制等。这就导致了“多龙治水，治不好水”的局面，从而出现“有利益大家上，出问题大家让”的现象。《华尔街日报》曾指出提高食品安全最重要的改革措施之一应该是，允许现行的私人民法诉讼及破产体系真正地发挥作用，这样一来受害方将能在政府之外独立采取行动。唯有在公民可以通过诉诸法律获得赔偿的情况下食品安全体制才会真正影响食品生产企业的所作所为。此外，食品生产商必须知道，如果这种诉讼过于频繁或范围太广，它最后只能沦落到破产的地步。